高考专题之：游戏规则

作者：欣然

1

你愿意和我做一个游戏吗？这袋子里有各种颜色的球。如若你摸出金球便是我游戏中的胜者。

可是为什么要这样呢？你会问。你对这游戏规则感到莫名其妙。假如我退一步，让你来制定游戏规则又如何？

你可能会把金色换成别种颜色，你可能要求采用别种方法，如掷骨子的方式来决定胜负。你甚至会说：“我们不需要这个程序，我说我是，我就是了！”——然而你要知道，即便是这样，你并未取消这个程序，你只是换了个标准。在标准的选择问题上，我们并没有本质差别。

以上原因在于此：要决定胜负就必然要有一个标准，而判断标准的好坏没有必然的标准。

2

当你被告知这样的游戏可能要与你今后的命运相关时，你又会怎样呢？

你可能会非常不满，并对制定规则的我产生极大的厌恶感。如果你刚才认同了我的话，那么现在于这种认同中竟隐隐生出了难以言喻的消极情绪。可是，我仅仅是附加了一个条件而已啊！

为何出现了矛盾？这个断裂点在哪里？

抛去你心理的不稳定因素，这个改变应该起始于视角的转换。

让我们回过头来看1，她以清高的方式圈定出问题并作出自以为冷静的判断。这没有问题。问题在于她本身。当我们把视角转向特定一个人时，我们发现事实远非如1。对于个人历史来说，上述规则因与命运相联便产生了无限的意义。意义产生了内爆，它打破了理性划分出的疆界。

这样，当我试图用1去说服你，你完全可以对我置之不理，完全！毫无疑问，1的推导涵盖不了无限的意义。我或者需要将所使用的理性上升一个层次，或者需要丢掉理性。

当然，我不否认在2中我依然在使用与1相似的理性，这实在有些靠不住。那么，以上论述你也可以不加理睬。

不过，有一点是确定的：理性因其冷眼旁观的姿态而确认其局限。当理性碰巧看到那黑色的圆柱体躺在地上时，只有非理性可以拾起望远镜看到璀璨星光，吹奏黑管奉献乐章无限。

3

这文章的第一句是什么，还记得吗？假如这段文字单单给你看的时候是这个样子，而其他人看到的是这样一句 “让我们来玩一个游戏吧！”，这意味着什么？

这意味着你可以选择参与或不参与，别人没有这个权利。尽管这赋予你一些自由，相较之下，却让其他人产生相反的负面感觉，他们会抱怨我是个不公平的人。

然而我为什么这样做呢？如果有选择的话，我愿意公平，统一标准也使游戏过程更加简洁。我一定是有原因的：可能我和你的关系很好，可能是你我之间有过权钱交易，可能是我认为只有你有做出选择的能力等等。

这时，讨论从游戏规则蔓延到了我们身上。从我的角度来说,这金球游戏由我主宰一日,便一日不能脱离开我的个人喜好。而这个人喜好并非完全随机，它与我所处的社会环境相关。一个框架中的不合理有其根源在框架之外。

不管在什么框架中讨论这个问题，不容置疑的是，游戏的参与者总会要求我做到公平。

假如我让步，我所有文章的第一句将以这样的方式开头：“你愿意和我做一个游戏吗？”这样，我把选择参与游戏的权利交给了所有人。

事实上，我的这个改变仅仅是使游戏看起来好像变公平了而已。你瞧，我不能做到在面对每个人的时候，使袋子里的球保持在相同的位置。我也不能保证每个人在摸球的时候，有足够的体力和精力来作出明智的判断。假如有一些人，他们早先接受过相关的训练，而其他人没有，我大概也一无所知。

对于美好价值的追求，在现实中，常常被实现该价值的某个特殊条件所替换。更重要的是，这样的条件往往是最为显而易见的，容易使公众意见达到一致的，同时也是最难以改变现状的。

4

请你再回头看一下，我在3中完成了一次降落，一次由理念到现实的降落，发现了吗？我跳过了一些步骤，省略了一些东西。我无法将现实完整地呈现，这使3看上去残缺不全。然而我必须这样做：讨论一个规则就必然要这样。

任何一个规则的产生、改善、运行、消亡都要在现实中完成。它与其他的规则制度摩擦碰撞或融合；它改变着人也受到人的能动作用的改变。它的边界，时而清晰，时而模糊。在外力的拉扯之下，它变幻着自己的形态。

那意味着什么？

当我们说 “金球游戏”的时候，我们很有可能指的不是一个东西。这可能因为所指处于不同的时空范围，可能因为所指的边界发生了变化，也可能因为根本就不在一个层面上。你读这篇文章的时候，分别在1和3的地方对于“金球游戏”的理解一样吗?

另外，似乎这游戏无法从我的生活中独立开来，它是我生活中的一部分。一个人若要明白这游戏，就不能不避开这些问题：我是怎样的一个人；我有怎样的生活；这游戏在我的生活中有什么作用。